Primarul Constanței, Vergil Chițac, nu a obținut despăgubirile de 250.000 de lei pe care le solicita de la Felicia Ovanesian. Curtea de Apel Constanța a respins apelul edilului, după ce Tribunalul apreciase că mesajele publicate de aceasta vizau și subiecte de interes public legate de activitatea administrației locale. Decizia poate fi atacată cu recurs.
Procesul dintre Vergil Chițac și Felicia Ovanesian a pornit de la o serie de mesaje publicate de aceasta pe rețelele de socializare. Primarul a susținut în instanță că fostul city manager al municipiului ar fi desfășurat, începând din martie 2023, o campanie de denigrare la adresa sa și a cerut plata unor daune morale în valoare de 250.000 de lei.
Ultima oră
Călin Georgescu ar putea scăpa de arestul preventiv. Tribunalul București a decis plasarea sa sub control judiciar în dosarul de 1,1 milioane de euro
Sărbătoare în Serbia după căderea ‘tiranului’ Vucic, învins de Lista Studenților, după 12 ani la putere
Grindeanu: „Taxele pentru români și companiile românești nu vor crește în 2027”
Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu -Constanța a semnat contractul de finanțare pentru construirea unui parc fotovoltaic destinat autoconsumului
În sprijinul acțiunii, Chițac a indicat mai multe postări în care Ovanesian îl critica folosind expresii jignitoare sau ironice. Printre acestea s-au numărat caracterizări precum „marioneta”, „primar laș” și „cocalar”, dar și acuzații referitoare la activitatea edilului.
Ironii și acuzații în postările de pe rețelele sociale
Într-un mesaj publicat pe 14 iunie 2024, Felicia Ovanesian l-ar fi descris pe primar drept „campionul gafelor de comunicare” și ar fi făcut referire la „fraudarea alegerilor de 2024”.
Pe 17 iulie, aceasta a asociat o urare adresată edilului cu „ziua mondială a șerpilor”: „La mulți ani, domnule primar”. În august, a publicat o altă formulare ironică, în care făcea referire la ceea ce „mănâncă Vergil” și la mirosul produs.
În septembrie 2024, Ovanesian a folosit expresia „prostul dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul”. O lună mai târziu, l-a numit pe Chițac „marioneta”.
Mesajele din noiembrie au inclus referiri la un „primar laș”, precum și acuzații că edilul „ascunde hârtii” și este „corupt”. Într-o postare din 28 noiembrie, aceasta a scris „incapabil să răspundă unor întrebări ușoare”, alături de o altă formulare critică la adresa primarului.
În decembrie, Ovanesian l-a descris pe edil drept „omulețul”, pe care l-a asociat cu „simbolul ipocriziei și oportunismului”. Postarea aborda și situația plăților către sportivi și antrenori. La 31 decembrie, aceasta a folosit apelativul „cocalar”, iar pe 6 ianuarie 2025 a publicat mesajul: „Corupți, aroganți, hoți, reduși mintal! Așa ca veceu!”.
În dosar a fost menționată și o postare datată 23 ianuarie 2023, referitoare la decizii privind strada Primăverii, strada Murelor, Casa de Cultură și activitatea unor angajați ai Primăriei Constanța.
Tribunalul: mesajele vizau și teme de interes public
În primă instanță, Tribunalul Constanța a respins cererea de despăgubiri formulată de Vergil Chițac. Ulterior, primarul a contestat hotărârea, însă apelul său a fost respins de Curtea de Apel Constanța.
În motivarea soluției inițiale, Tribunalul a arătat că postările trebuie analizate și prin raportare la problemele administrației locale pe care le aduceau în discuție. Printre temele identificate de judecători s-au aflat serviciile din piețe, respectarea procedurilor în ședințele Consiliului Local, cheltuielile pentru rechizitele școlare și organizarea focurilor de artificii.
Instanța a avut în vedere și criticile privind deficitul locurilor de parcare, restanțele către sportivi și antrenori de la CSM Constanța, nefuncționarea aerului condiționat în mijloacele de transport în comun și salubritatea.
Judecătorii au recunoscut caracterul agresiv sau nepotrivit al unora dintre formulări, însă au apreciat că mesajele cuprindeau judecăți de valoare și nu erau lipsite în totalitate de suport factual. În această evaluare a contat și faptul că subiectele abordate priveau activitatea publică și profesională a primarului.
Tribunalul a invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, inclusiv hotărârea din cauza Handyside împotriva Regatului Unit, pronunțată la 7 decembrie 1976. Aceasta consacră protecția libertății de exprimare inclusiv pentru opinii care pot ofensa, șoca sau deranja.
În urma analizei, instanța a considerat că, în circumstanțele cauzei, libertatea de exprimare trebuie protejată și a respins acțiunea lui Chițac ca neîntemeiată.
Prin respingerea apelului, Curtea de Apel Constanța a menținut soluția favorabilă Feliciei Ovanesian. Decizia poate fi atacată cu recurs.
