Curtea de Apel Constanța a analizat marți, 30 iunie 2026, contestația formulată de Cristian Radu, primarul suspendat al municipiului Mangalia, împotriva deciziei Tribunalului Constanța prin care fusese menținută măsura controlului judiciar. Instanța superioară a dispus rejudecarea cauzei.
Ultima oră
Micii rugbyști de la CSM Constanța impresionează la debutul în noua ediție de campionat
Zelenski îi răspunde lui Trump: Ucraina, gata să oprească atacurile către rafinării
Trump, mesaj tranșant pentru Zelenski: „A venit timpul pentru un nou președinte”
Marile reveniri pe streaming: Clasice legendare și noi hituri
Cauza vizează cererea de înlocuire a măsurii preventive, precum și cererea subsidiară de modificare a obligațiilor impuse prin controlul judiciar.
Soluția instanței
Potrivit minutei, Curtea de Apel Constanța a admis contestația formulată de inculpatul Cristian Radu, a desființat încheierea penală pronunțată anterior de Tribunalul Constanța și a dispus rejudecarea cauzei.
Instanța a decis ca dosarul să fie retrimis spre rejudecare Tribunalului Constanța, urmând a fi analizată cererea privind măsurile preventive și obligațiile impuse în cadrul controlului judiciar.
Hotărârea este definitivă și a fost pronunțată în camera de consiliu, prin punerea soluției la dispoziția părților prin grefa instanței.
Contextul dosarului
În paralel, procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată a lui Cristian Radu, primarul municipiului Mangalia, în stare de arest preventiv la momentul sesizării instanței, pentru mai multe infracțiuni de corupție, între care luare de mită în formă continuată, spălare de bani și instigare la folosirea bunurilor societății în scop contrar intereselor acesteia.
Potrivit rechizitoriului, în perioada 2022–2025, acesta ar fi pretins și primit sume importante de bani, direct sau prin intermediari, în legătură cu emiterea unor documente urbanistice, demersuri administrative și alte atribuții de primar.
De asemenea, anchetatorii susțin că o parte din sumele obținute ar fi fost disimulate prin achiziții imobiliare și alte operațiuni financiare, iar în cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii și sechestru pe bunuri.
